欧阳文风宣布出柜后首次以美国大都会社区教会牧师的名义与美国人权运动先锋杜罗培礼牧师，到马举行多场以同性恋为主题的讲座。此举引发国内大多传统基督教会的反弹。一些宗教界人士认为欧阳等人其实是以社会学的自由与人权主义为其理论基础，企图混淆视听及颠覆圣经的真正教义。

同性恋於宗教而言究竟是否是一种罪不可恕的恶行？近代史出现的“同志神学”是否真的为了纠正以往错误的宗教道德观？本刊力邀宗教界人士针对同性恋课题提出各自的宗教观点。

（甲）从基督教探讨同性恋课题：

受访者：马来西亚圣经神学院院长陈金狮博士

问：一些对宗教素有研究的同性恋学者指出，宗教是社会建构的产品，宗教的诠释是由人操纵，而人的思想和价值观是由社会建构的。很多时候是人把自己的偏见“读进”宗教经典，再以宗教经典作为自己偏见的根据；从基督教的角度来看，您对此说法有何意见？

答：对基督信仰来说，圣经的超然性与权威性是不容质疑的，但对圣经的诠释，必须承认许多时候见仁见智、意见纷纭，经文也不时被别有居心者利用以达私利；同性恋者在此方面也须自我检视，不要只把矛头指向别人。有关批判同性恋行为的经文，圣经的旧约与新约乃是一致。古今中外的基督教会也持相同立场。我认为上述论点，乃当代同志企图曲解经文以达到自己的目的。圣经诠释学是一门大学问，虽有些经文难解或引发争议，但全本圣经所启示的基本要道、福音信仰与生活价值观却是明确的。
 
问：基督教对于同性恋者的诠释及基督教对于同性恋者的立场如何？

答：同性恋可分为同性恋倾向与同性恋行为。无论是倾向或行为，都可进一步以轻重程度加以分析，例如从幻想、吸引、冲动、爱抚、以至性交、滥交。按照基督教新旧约圣经的教导，同性恋倾向须加以抗拒，同性恋行则须加以禁止。

按照圣经，纵欲滥交的同性性行为固然可憎，纯情专一的同性性行为也不能说是正常，因它显然违背神创造男女性别彼此交合之自然次序。

对同性恋行为的评估与批判，跟该名同志是否为“基因性同性恋”有着密切关系。虽“基因性同性恋”至今仍存争议性，但人们不能否定其可能性。既然有人在性器官上出现先天的阴差阳错（医学称“性器官异化” ， Genital Anomalies ），因此谁敢武断在心理性向层面不会出现混淆？科学论述须客观开明，在科学上还须给予“存疑的厚道”。

自取、纵欲、滥交的同性性行为、先天的同志（若有）、专一的同志都有不同状况，不能以同样尺度加以批判。然而，就算是先天，它仍是病态（基于信仰与意识形态立场）。对基督教会来说，反同性性行为的原则已定，牧养事工须以怜悯、爱心、真理、公正为出发点来帮他们。

纵欲任性的性行为，无论是异性或同性都当认罪悔改，不然只有灭亡。对于洁身、专一的同性恋者，无论先天后天，我鼓励他们接受辅导、寻求医疗、神跡的治疗或靠信仰的力量守贞以过荣神益人的生活。若他们努力却做不到，则不应受到轻视或排斥，应继续关爱和辅助他们。

我坚持教会不为同性恋者行婚礼，因那是对人世间最基要最神圣的制度之破坏与侵犯。特别在这婚姻与家庭日趋崩溃的世代，教会更须坚守信仰立场。然而，同性恋者须享有一般人当有的权益，不能因某人的性向而加以歧视。我反对把自愿、隐私的同性恋成年人当刑事犯处理，但公开行淫示猥者则例外。

我坚持教会不为同性恋者行婚，因那是对人世间最基要最神圣的制度之破坏与侵犯。──陈金师博士

问：很多宗教研究学者认为，同性恋运动是以改变整个社会的价值观为目标。请问基督教会对上述观念有何看法？

答：一些同性恋者聚会中可看到纵欲渲泄的画面，这让人联想到圣经罗马书 1 ︰ 26-27 节︰“因为这样，上帝任凭他们放纵自己的情欲；不但女人以反自然的性行为替代自然的性关系，彼此欲火中烧，男人与男人做可耻的事，结果招来这种败行所应得的惩罚。”

同性恋运动企图把反常、病态的性行为当作正常、健康的性文化，这是圣经所不容许的。这也是对基督教性价值观的颠覆。但若有关运动的目标乃诉求人们以仁道、爱心对待同性恋者，那是值得同情、支持的。上帝肯定也爱同性恋者，但上帝不会爱“同志爱”。

正统基督教会反对同志爱的“婚姻”，也反对标榜同志爱的“教会”的设立，因这只会带来更多的混淆与问题。正统教会不必因同志教会而感到恐惧并作出极端反应。我不赞同教会寻求政府或其他宗教的力量加以打压。今天政教联盟打压同性恋，明天同样的联盟也可能攻击正统教会！教会须加强对内信望爱的教导和对外真善美的见证。

问：据悉，圣经中共有 6 处抨击同性恋行为的经文，可否指出有关经文？

答：圣经中论及同性恋的经文为，旧约部分︰创世记 19 ，利未记 18 ︰ 22 、 20 ︰ 13 ；新约部份︰罗马书 1 ︰ 26-27 ，哥林多前书 6 ︰ 9-10 ，提摩太前书 9 ︰ 9-10 。只要是抱着客观、开明、无私的思维与心态研读上述经文，人们不得不确认圣经抨击同性性行为的立场。

没人能将教会反对同性恋的举动，指责为盲目、霸道、不义的打压。上述经文提到的同性性行为都跟纵欲等罪恶相提并论。有些情况可能也跟异教崇拜仪式有关，但不能因此而认为“另类”同性性行为是无妨的。

受访者：马新卫理公会首任会督叶金豪博士

问：同性恋被视为不道德的，请问您如何看待这问题？

答：为什么同性恋是一个道德问题？事实上它根本与道德无关，只是每个人的性取向不一样，就如每个人的性别不都一样。现在的问题是有人把同性恋预设为一个道德问题而已。

问：“前同志”（ ex-gay ），意即曾经是同性恋者，但改变成为异性恋者。请问您如何看待“前同志运动”？你认为他们是在怎样的情况下，改变成为异性恋者？心理状态又是如何的？

答：很多同志都希望自己可以改变，因为当一名同志实在得面对太多问题了。所以如果“前同志运动”所提出的建议，成功改变了部分的同性恋者，自然就会有人仿效或跟随。

这些前同志说他们已经改变了，但事实上他们不见得真的已经改变，他们只是停止“实践”。从心理学的角度来说，这只会带来更多的伤害，因为他们压抑了自然的本能。

问：您曾说过：“ homosexual ”这词在 1946 年才在圣经里出现，请问这说法的背后意义是什么？

答：是的，这是一个翻译名词，这个词并非在圣经找到的，而是新出现的，首先是医学名词，后来则因为心理学用途所以才出现的。

圣经的确提过“同性性行为”，但这并不是指两情相悦的情况下。这就是差别，所以我们要解读得很仔细。圣经并没有从取向的角度去解读，而是从行为本身。

事实上，就算在当时异性恋者也有相同模式的性行为（应指肛交、口交）。有趣的是，新加坡宪法 377A 就阐明：异性恋者如涉及“违反自然规律的性交活动”没有问题，但同性恋者不行。

那么，同性恋到底有什么问题？有何罪恶？

圣经在基督徒的信仰的确扮演着非常重要的角色，是信仰的基础。许多支持同性恋者，包括我，并没有反对圣经，只是反对某些人对圣经的詮释。──叶金豪博士

问：虽然您已说明圣经里不曾否定两情相悦的同性情感，但许多基督徒仍认为，赞成同性恋相等於质疑圣经的权威，请问您怎么看待？

答：圣经在基督徒的信仰的确扮演着非常重要的角色，是信仰的基础。许多支持同性恋者，包括我，并没有反对圣经，只是反对某些人对圣经的诠释。这两者之间是有非常明显的差距。

有人说圣经清楚反对同性恋，这是不正确的。我说过，“同性恋”这字（英文）迟至 20 世纪 40 年代才出现，之前这字的原文曾翻译为手淫、女性化等等，由此可见这原文本身就充满争议，是后来的人才把它译为“同性恋”（ homosexual ）。

现今的教会其实已经没有那么照本（圣经）宣科，比如说：耶稣说不能娶离过婚的女人为妻，但现在已没有这么封建，而是选择性地把合用的教条融入教会的教义里。所以说，反对同性恋者其实往往是双重标准的。