陈：我们每天翻开报章，皆看到耸人听闻的社会新闻，像璩美凤事件便闹得满城风雨，媒体争相渲染，大爆隐私。而本地也充塞诸多血淋淋谋杀、情杀案、变态虐待案。许多人认为这些新闻不看还好，看了影响一早的心情，也污染心灵。在西方甚至有人提倡新闻斋戒(News Fasting)，一段时间不看新闻，以免带来负面的影响，只不知宏印法师对此有何高见？

宏：新闻媒体无论是台湾或其他世界性媒体都越来越开放，媒体扮演的角色本来是报导新闻真相，但以我对台湾媒体的观察，报导要保持很中性、客观，纯粹也不容易。就佛教丑闻而言，新闻媒体常有夸大之嫌。前几年中台山闹集体剃度风波，我扭开电视，中视第一条新闻就报导这件事，还足足报了17分钟，新闻画面多是丑化出家人。不只中视，其他媒体也有这种倾向。
(中视为党营电视台)，我认为台湾媒体还不够客观，带有一种政治立场的感觉。

陈：洪祖丰居士身为大马佛教协调委员会秘书，亦是活跃的评论作者，如何看媒体？

 洪：新闻媒体不够客观是世界各地的现象，要做到100%客观不容易。每个人都有其主观意识，而且还要考虑到市场需要，因此在竞争性很大的市场中，媒体会去渲染一些有市场价值的新闻。过度的渲染就变成不客观。新闻界流行一句话『狗咬人』不是新闻，『人咬狗』才是新闻。其实许多新闻是我们不需要的，在大事渲染下也不得不知了，这个问题更随着全球化而更严重。
  
主持人所说的新闻斋戒很值得考虑，因为精神粮食在某方面与物质粮食是很相以的，食物中的毒素摄取多了就会中毒；不良的渲染新闻看多了，我们的心灵也会被污染。严重的是有时我们还不觉察已经受污染，最后变成黑白不分。一些人在看报纸时，若没什么刺激性的新闻会觉得很闷，不爽快。其实这种人的内心已经受到很严重的污染，就好像吸毒音要吸更多份量的毒品才会觉得爽快。
  
当然媒体人会辩护说这是市场需要，但，我想这是双方的问题，有人渲染就有人看，有人喜欢看就有人渲染，形成一种恶性循环。

 陈：社会新闻渲染得那么厉害，以佛教观点，是看呢，还是不看的好？又要怎么看？

 洪：我们要懂得如何过滤新闻。有些事甚至不用去理。

 宏：我们应充份了解社会媒体的关系实在是太重大了。尤其是现代社会，人们的思想、观念、潮流部受到媒体的影响。最好的方法就是如同佛陀在戒律中所说的无诤。无诤就是摒除它，不看，也不议论。

 我用唯识学来说明新闻渲染的严重性。媒体所报导的社会现象会给予芸芸众生一种耳濡目染的薰习，而这种薰习可是杂染、污染的，薰习多了不好，在暴力、色情节目中长大的青少年不知不觉中也会显现暴力、色情的举动。
  
其实还有一些媒体的素质是好的。在台湾还有佛光山的《人间福报》、佛光电视台、慈济的大爱电视台和政府津贴的公共电视，我看了觉得他们报导的新闻都很中肯，这类好的电视台我们应该给予认同及支持。

陈：佛教界有许多人强调圆融，最好是把大事化小，小事化无，隐恶扬善，只不知两位有何看法？
  
宏：圆融二字在佛教是指修行人要事与理、心与境、性与相要圆融，要做不二法或圆融无碍。这是修行境界的一种形容词。

 事件是通过媒体报导，我们就照样通过媒体澄清真相。无论社会、佛教界或团体发生的偏差现象，我们都要依着合理的程序做出导正、纠正。时当的管理、规范、节制是必要的。
 
至於说隐恶扬善，从佛教善业恶业、因果的观念去看，掩护不健康、犯错的是不对的。

洪：圆融是应该的，但并非不能表明立场，在管理学中也说到Must be friendly，but must be firmed with your stand(要友善，但更要站稳立场)。

对於澄清事实，佛教界有时表现得太过消极，看到负面报导时就说『算了!』，所以久而久之负面报导会泛滥。其实澄清不正的言论也是最好的教育机会，举个例子说明，曾经有位台湾的道长来马来西亚时发表谈话:『佛教提倡出家是不孝的行为。』可是没有人反驳他，连佛教界也没有人出来澄清，错过这原本是一个很好教育大众的机会。

陈：纠正和揭发的界线在哪里？

洪：若真的需要，揭发是最后的方法，就算揭发了还是要处理它。佛门也有很多问题需要解决，若不想办法处理就用揭发的方式，会造成大家都很灰心。

宏：僧团里发生的事情在『布萨』时，经过大会的认可、审核、制裁等种种程序加以处理。

陈：有些人认为很多事不宜发表评论，因为会越讲越乱，越描越黑，洪居士您常在报章上写评论，又怎样看待这观念？

洪：我们要相信真理是可以越辩越明的。现在佛教界的评论曰增，有评论就有醒觉，有醒觉就有压力，当事人就不得不做一些改变。这是潜移默化的群众教育过程。若没有评论看起来像没事发生，其实事情很多，都扫到地毡下了，但总有一天会爆发出来。

陈：时下许多佛教盛会邀请政治人物出席，吸引媒体前来报导，可是媒体注重的是政治人物，见报时也以他们为主，因此有人提出宗教应该要有超然的立场，与政治保持距离，免得被政治人物利用。不晓得法师对这种论调有何见解？

宏：各个宗教在增长其资源时，会完全运用社会上的状况、关系，尤其现代人不可能离开政治而生活，政教分离是一个文明的进步。在这原则下，若是私领域的宗教活动，如禅修等修持活动，政治人物就不应涉及。如果是公共领域的活动，那公众、政治人物来共襄盛举是无可厚非的。但这位政治人物发表的言谈必须符合活动主题，若是仅凸出个人色彩，那我们今后就避免邀请他。

 洪：一般我们只是与政治人物打好关系，以世间法的角度来看，这是广结善缘，政治人物也是我们社会的成员之一，没有理由排除他们。有些教徒可能因为个人的政治意识，认为若与政治人物攀关系一定是心怀不轨或另有目的。办活动与政治人物扯在一起就不够清高了。

宏：清到那么高，水清则无鱼呀！(众笑)，佛陀在教化过程也度了很多国王，而中国历代也有很多国师，宗教与帝王有互动是难免的。佛教徒应避免的是政党活动。
  
陈；总结今天两位对媒体现象的讨论，新闻被比喻为第四权，它负有监督与制衡的功能，也会影响人们的思想及观念。
 
我们的生活离不开媒体，佛教界对媒体应要保持良好的联系，当出现偏差的教导时要立刻提出澄清说明，若是恶意化就要加以抗议，以维护佛教的尊严。
  
媒体不只是传达资讯，也具有教育功能，因此要有选择性来看，对於健康公道的媒体，更应该呼吁社会大众一起来支持。