四众

分派之因，多系思想的不同而起，这在前章已说到一些。到了阿育王时，分派之说却是「四众」而非二部。《异部宗轮论》及《部执异议》（此二论为同本异译），均说僧众破为四众。

西藏传的调伏天及莲华生等，也说佛灭百一十六年，佛弟子以四种语言诵戒，乃分为四派。一切有部以雅语诵戒，系承罗罗的学统；大众部以俗语诵戒，系承大迦叶的学统；（犊子系的盛行者）正量部以杂语诵戒，系承优波离的学统；上座部以（中印方言）鬼语诵戒，系承大迦旃延的学派，并见於西藏布顿所着的《佛教史》（History of Buddhism by Bu-ston）。

玄奘所译的《异部宗轮论》（《大正藏》四九·一五页上），所云四众，是指：　龙象众，持律者如优波离之学徒也。边鄙众，破戒者如大天之流也。多闻众，善持佛语诸经者如阿难之学徒也。大德众，诸大论师如富楼那之学徒也。

此等分派之说，未必正确，然其至少亦可说明因了语言、地域、师承的关系而有派别之出现。


四大派与三大系
部派佛教的系统清理，是最令人头痛的问题，但用科学的方法来予以考察，仍可得出一个条理。根据印顺法师的研究，他把部派佛教分成四派、三系、二部、一味，其表如下：

树状表
这是部派佛教的基础，由根本佛教，分成上座与大众两部。上座部东系的一支分别取舍上座及大众两部的思想，立足於上座部却颇同情并吸收大众部的一部分进步思想，所以成为分别说系。西系的上座部由於僻处西北印的迦湿弥罗，不与东方接触，所以发展成为独立的有部思想；后来内部思想有了歧见，又再分裂。据大众部所传，后来的红衣（锡兰铜 ）部、法藏部、饮光部、化地部、均属分别说系。它们不是极端的反大众部者，后来大众部转出为大乘佛教，分别说系的圣典，多少亦有这种倾向，例如法藏部（昙无德部）出现较晚，该部所属的《四分律》，被我国的道宣律师，视为通於大乘，也有其远因存在了。
 

枝末的分裂
所谓枝末分裂，即是由大众部及上座部的再分裂、又分裂，由此，二部、三系、四部、十八部、二十部，南传的则称为二十四部，便陆续出现。

在北传的资料中，说到部派分张的有：西藏所传《跋贝耶》（Bhavya）的教团分裂详说；汉译的《文殊师利问经》、《舍利弗问经》、《十八部论》、《部执异论》、《异部宗轮论》；南传的有《大史》；大众部有清辨造的《异部宗精释》。据木村泰贤说，关於部派分裂，并有八种不同的传说。

其中以南传的《大史》，汉译有部的秦译《十八部论》（《大正藏》四九·一七页中－一九页下）、陈译《部执异论》（《大正藏》四九 ·二○页上－二二页下）、唐译《异部宗轮论》（《大正藏》四九·一五页上－一七页中），和大众部的《异部宗精释》为重要。另有正量部所传的亦足参考。

本书因为藏传《文殊师利问经》及《舍利弗问经》的分派，与有部说大同，故从略，有部三论则以《异部宗轮论》（《大正藏》四九·一五页上）为代表。兹列四表如下：

（一）南传分别说系上座部的《大史》第五章所传：

注：大众上座诸派，於佛灭百至二百年间分裂；雪山部以下，则在大众部上座部诸派以后分裂。

（二）北传上座系有部的《异部宗轮论》所传： 

（三）大众部系的清辨所造《异部宗精释》所传： 

（四）正量部所传：大众部－－本末六部，同分别说系所传，唯以鸡胤称牛家，并以制多山为牛家部所出。


分部的推定
从以上列表看来，可谓洋洋大观，但是各说互有出入，究竟以何为准，论者意见也不一致。因为各派均以自家的立场并欲提高自家的出身而做部派之间的说明，所以吾人不应尽信某一家之言，亦不应尽弃某一家之言，唯有集各家之言以做审查推论，始可得到近乎可信的史实之真貌。至於如何审查推论，就要靠我们的智慧来判别了。

就大致上说，各家所传者，多以自宗列为基础的本部。分别说系的，自以为是上座部的本部，说一切有部的，也以自宗为「根本」部，这是主观的说法。故对上座部分派次第，宜以大众部所传的较可信，因其站在客观立场，不必加入自宗的成见。

现举印顺法师的《印度之佛教》第六章第二及三节（一○四－一二○页），及《说一切有部为主的论书与论师之研究》的＜序论＞（一二－一四页）所见者，介绍如下：

上面的推定说，是以众说一致者为定说，各说互异者则参考其客观的方面来推论，并稽核其宗说之特质及先后相互之关系为准绳，所以是比较可取的。它的理由则请参阅原着，本书以篇幅所限故从略。