南京市民进在今年的一份集体提案中建议：重新规划建设南京大报恩寺遗址公园，以“长干里佛教遗址公园”来取而代之，以涵盖长干寺、大报恩寺以及历史上这里曾经有过的其它寺院的文化！是改建成一个涵盖面广的遗址公园，还是坚持原来的鲜明主题？长干寺地宫、重建的大报恩寺琉璃塔之间的选择让原大报恩寺遗址公园的规划陷入了迷局。

　　长干寺文物更震撼，政协委员建议改“主题”

　　早在去年4月底，南京市就正式规划了大报恩寺的复建用地，并拿出了一个108米高的琉璃塔重建方案，塔的周围就是大报恩寺遗址公园。建塔前，南京先组织了大报恩寺地宫的考古挖掘。结果一挖，挖出了一个意想不到的结果：是长干寺的地宫！

　　今年，市民进给市政府提出了《关于重新规划建设南京大报恩寺遗址公园的建议》，建议“立即暂停现大报恩寺遗址公园的一切建设工作！”理由是“现有地宫已确定属于宋代长干寺，则其公园原有的规划设计已不具备科学性与合理性”。

　　提案提出：佛祖真骨出土意义极大。与长干寺地宫铁函同出的石碑碑文明确记载（铁函）“进呈感应舍利十颗并佛顶真骨洎诸圣舍利，内用金棺，周以银椁，并七宝造成阿育王塔，以铁函安置”。它告诉人们，铁函内藏有佛顶真骨及10颗感应舍利和诸圣舍利。这一发现意义非同寻常，它不仅属于南京，属于中国，更属于全世界！

　　该提案的主要发起人之一、市政协委员、市博物馆保管部主任顾苏宁告诉记者：本来明大报恩寺在佛教发展史、建筑艺术史和中西文化交流史上有特殊地位；可如果长干寺地宫出土了佛骨舍利、佛顶真骨等佛家圣品，其佛教地位和考古地位将超过报恩寺塔。

　　大报恩寺地宫至今还是找不到

　　那么大报恩寺的地宫到哪儿去了呢？就此，负责该片区建设的大明文化公司副总田军告诉记者：考古方面现在找来找去，在中轴线上找不到大报恩寺的地宫，现在他们有一种观点认为，长干寺的地宫和大报恩寺的地宫是重叠的，这样规划自然不需要大调整了。

　　“为什么从头到尾出现的都没找到一件明代的遗物呢？哪怕是半片瓦、一块砖什么的，也是个物证啊！全是宋代的东西，两宫重叠一说始终缺乏有力的证据。”早期大报恩寺琉璃塔重建的总设计师、东南大学建筑学院教授潘谷西先生告诉记者：“还没有明确的定论！”

　　潘老告诉记者：地点肯定没有大的错误，因为古代寺庙都是依中轴线排布的，现在明代大报恩寺的两个碑亭以及香水桥位置都很确定，都是原物，虽然桥已没栏杆了，可它们就可以确定中轴线的所在，沿着这条轴线，现在大殿、观音殿等遗迹都找到了，证明轴线肯定没错。

　　潘谷西先生告诉记者：抗日战争时日本的一个“专家级”的人以找头骨为名，曾在此封闭挖掘，大报恩寺名气大目标大，可能早被瞄上了。如果当年彻底毁损，如今会不会一块砖也找不到，“这个问题不好说！”

　　大报恩寺塔地宫“隧道”做不起来了

　　现在长干寺地宫可能有“佛顶真骨”,风头“一时无二”，那么大报恩寺的琉璃塔方案又该何去何从？

　　记者了解到，当时潘谷西先生有一个绝妙的“设想”：找到大报恩寺的地宫，原样加固修缮一下，在大报恩寺地宫遗址（即地宫所在地）和新塔之间修建一条隧道，这样大家可以通过隧道到地宫去参观。

　　可如今，如果这样做，参观者从大报恩寺塔下来，就进到的地宫岂不是长干寺的地宫？这岂不是有张冠李戴之嫌？“现在的确如此啊！因此隧道连接塔和地宫的方案可能做不成了！”昨天，记者联系上潘老先生，他告诉记者：原先那个连接地宫的方案就没确定，现在挖掘出来的“地宫”市民肯定是不能“下去”参观了！

　　因为如今的长干寺地宫之“简陋”出乎了潘老的意料。“就是一个土坑，四周都没有边框，据说从里到外连块砖都没找到。入口的八角型边框，也是土质的，边界很模糊的。长干寺是个大寺庙，怎么地宫这么简单，真令人猜不透其中的缘故！”

　　潘谷西先生告诉记者：如果明代的地宫被发掘出来，有成型的建筑稍事加固就可以开放；可现在这个简单的宋代土坑，“我们要是把它修成美轮美奂的气派大地宫，那不是造假文物吗？”因此对它的处理方案，“我建议是覆土、加上浅浅的草皮，然后用一些半截柱子立在原来有柱子的地方，也就是标识原来的建筑布局，这也是一种较好的古迹的展示方式。”

　　大报恩寺精致琉璃塔依然会先建

　　据悉，目前也有方案提出：由于长干寺地宫的考古发现意义重大，建议把整体规划区域扩大，整体打造。但也有反对的声音：国内许多地方类似景点已太多，不稀奇了，没有必要把摊子铺那么大。

　　潘老表示：大报恩寺原来78米高，在明代的一片平房中看来，是很壮观的；可现在那感觉可能就不一样了。“我的想法是，再怎么求高求大也已经无法让世人因此侧目，我只希望它能做得精致一些、耐看一些，以琉璃的富丽色彩和构件来显出特色。”

　　就地宫和新塔的关系处理，潘谷西表示：最终还要看考古的结果。但有一点是肯定的，新塔的建设脚步不会因此停止。“现在的想法是，先把塔建起来，塔也不是在原址上建的，与地宫并不冲突。”